Publicat în SARS-CoV-2

Paiul din ochiul altuia și bârna din ochiul tău

În ultimul timp, asistăm la o creștere (reală sau nu) a numărului de pozitivi la testarea pentru Sars-CoV-2. Spun pozitivi și nu bolnavi, confuzie pe care o fac foarte mulți, deoarece cei testați pozitivi, care nu au nicio simptomatologie, nu sunt bolnavi COVID, ci pot să fie în cel mai rău caz purtători sănătoși. La această creștere, autoritățile politico-sanitare au găsit vinovații: populația, care nu respectă regulile, negaționiștii, Avocatul Poporului, Curtea Constituțională, instanțele de judecată și, poate, în curând, în acestă enumerare, vor apare și extratereștrii. Autoritățile consideră că au luat cele mai eficiente măsuri și că nu au greșit niciun moment. Să vedem dacă este chiar așa.

Un nou coronavirus a apărut în lume și a fost numit SARS-CoV-2. Majoritatea experților afirmă că a emers de la lilieci din China în decembrie 2019, dar există și opinii că ar fi o creație în laboraratoare. Chinezii, potrivit tradițiilor regimurilor dictatoriale, au încercat să mușamalizeze, dar n-au reușit deși OMS i-a sprijinit. Când virusul s-a răspândit masiv în Wuhan, povestea a devenit universal cunoscută. Apoi, virusul a ajuns în alte țări și a fost declarată pandemia. În România, experții și autoritățile au bagatelizat la început pericolul, autoritățile politice erau preocupate de declanșarea alegerilor anticipate. La jumătatea lunii martie, are loc o schimbare de optică și cei de mai sus transmit mesaje panicarde potrivit cărora ne așteapta apocalipsa. Plecând de la acest scenariu, autoritățile politico-sanitare au gândit o serie de măsuri, deoarece spuneau ele (în esență corect) exista un risc să îi pierdem mai ales pe cei cu vârsta peste 70 de ani și pe mulți dintre pacienții cu comorbidități.

Prima măsură a fost instituirea stării de urgență și închiderea tuturor activităților prin carantină și izolare. Închiderea s-a făcut rapid, dar nimeni nu a calculat eficiența și impactul asupra vieții sociale, economice, culturale și religioase. Populației nu i s-a explicat că închiderea nu va rezolva ca prin minune problemele. Închiderea temporara are drept scop pregătirea cu resurse economice și umane, cu strategii de pandemie și postpandemie, cu planurile de protecție ale celor mai vulnerabili. Ea încetinește răspândirea virusului, dar nu o întrerupe. Motivația (acceptabilă la început) a fost că spitalele vor fi sufocate de bolnavi. Dar, fapt neîntâlnit în alte țări, spitalele au fost clasificate în COVID, suport COVID și non-COVID. De aici a apărut o scădere spectaculoasă a numărului de internări și privarea de asistență medicală spitalicească a numeroși bolnavi mai ales cronici.

Predicțiile experților limitați și orgolioși au fost greșite în mare parte. Ele au fost făcute pe baza experienției din SARS și MERS. Se știe că la SARS mortalitatea a fost de 10%, iar la MERS de 32%. De aici rezidă și explicația că populația a acceptat și respectat timp de două luni aceste măsuri. Pe măsură ce pandemia s-a extins s-a văzut că patogenitatea lui SARS-CoV-2 este mult mai mică, iar numărul cazurilor grave/critice este doar de 1%, iar mortalitatea, în Romania, nu a fost influențată de pandemie. Este un lucru de mult știut că la virusurile emergente din rezervorul animal, transmisabilitatea este legată direct de patogenitate: cu cât gradul de contagiozitate este mai mare, cu atât patogenitatea este mai mică. De aceea gripa aviară cu patogenitate extremă, se transmite foarte greu (aproape deloc) la om. „Pandemia” de gripă aviară, deși a fost intens mediatizată, nu a prezentat un pericol real. Nu am auzit niciun oficial sau expert să explice aceste lucruri.

Măsurile și mesajele ulterioare au creat o atmosferă de neîncredere și nu au solidarizat populația. Dimpotrivă au dezbinat-o. Este greu de explicat de ce poți culege sparanghel în Germania sau poți să lucrezi ca îngrijitor în Austria, dar nu poți să mergi la Biserică și la slujba de Înviere. Este greu de explicat de ce poți participa (uneori nerespectând niciuna dintre măsurile impuse), la alegeri locale, dar nu poți să mergi în pelerinaj sau la un spital, care a fost declarat COVID, dacă testul este negativ. Este greu de explicat de ce ești declarat bolnav deși nu ai niciun simptom și diagnosticul a fost pus doar pe un test cu marjă mare de eroare. Este greu de expicat de ce s-au schimbat modalitățile de stabilire a cauzei morții și de ce se descurajează efectuarea de necropsii anatomo-clinice. Mai mult, este greu de explicat de ce cei care gestionează criza în România nu respectă regulile impuse de ei, iar când sunt surprinși se justifică prin faptul că au plătit amendă. Este greu de explcat și de aceea oficialitățile nici nu au încercat să ofere răspunsuri. Lipsa transparenței decizionale nu poate crea un sentiment de solidaritate.

Lumea științifică (și medicală) oficială a transmis mesaje confuze și ideologizante, care au determinat, cum e normal, reacții și confuzie la nespecialiști. Mulți din „specialiștii” intens mediatizați au rescris istoria după cum i-a aranjat sau cum o cereau interesele partinice. De multe ori au fost ignorate realități unanim recunoscute. Una dintre ele este că infecția este relativ benignă la majoritatea subiecților. Au susținut măsuri, care chiar dacă poate au o fundamentare teoretică la modul cum se prezenta, sunt aproape imposibil de respectat. Exemplu, recomandarea de a purta masca. Dacă la început nu au recomandat sau au recomandat numai pentru anumite persoane, în final, au impus purtatul măștii pentru toți inclusiv în aer liber. Pe toate posturile de televiziune finanțate de guvernul României vedem de luni de zile aceeași reclamă „poartă masca”. Ca și cum masca ar fi panaceul pentru COVID. Copiilor la școală li se impune să poarte masca, deși nimeni nu a analizat eficiența acesteia. Este foarte greu de crezut că elevii vor purta în mod corect masca și această măsură s-ar putea să aibă efectul pervers de a crește numărul de infectări. Acum câteva zile, Institutul Național de Sănătate Publică București ne informa că și prin mască se poate transmite virusul, inclusiv de la asimptomatici. De aceea recomanda ca aceștia să nu cânte și să nu vorbească tare pentru că atunci riscul de transmitere este mai mare. În susținerea efectelor benefice ale purtării măștii a mai apărut o teorie: masca permite transmiterea mai departe a virusului, deci persoanele se pot infecta chiar dacă ele poartă mască, dar fac o formă de boală mult mai ușoară. Susținătorii acestei teorii fac o analogie cu metoda de variolizare, uitând că această metodă a fost abandonată tocmai din cauza accidentelor și cazurile grave care s-au produs. Într-o abordare corectă, masca trebuie purtată doar în spații aglomerate (de regulă spații închise).

Neîncrederea și confuzia au fost întreținute de modalitățile de (dez) informare a publicului. Aplicarea cenzurii nu a făcut altceva decât să pună gaz pe foc. Discordanțele majore în raportări, numărătorile gen Ghiță Pristanda, infectări și vindecări care apar de nicăieri fără o justificare trezesc suspiciuni. Populația se întreabă tot mai des de ce trebuie să suporte consecințe majore economice, sociale, culturale etc. dacă măsurile propuse se dovedesc ineficente?

Și nu în ultimul rând, autoritățile politico-sanitare au emis numeroase acte normative neconstituționale prin care se încălcau sau limitau drepturile fundamentale ale cetățenilor. Când aceste lucruri au fost sancționate, au țipat ca din gură de șarpe că li s-au luat instrumentele de combatere a pandemiei, că Avocatul Poporului, Curtea Constituțională a României, instanțele de judecată sunt inconștiente sau politizate. Nu am auzit însă niciun cuvânt despre faptul că au greșit, că actele normative indeferent de pandemie trebuie să respecte Constituția României și că instanțele de judecată au sancționat abuzurile în baza legilor valabile în România.

În concluzie, ascultând autoritățile politico-sanitare, care gestionează pandemia, putem să ne gândim la ceea ce a spus Iisus în Predica de pe munte „De ce vezi paiul din ochiul fratelui tău, iar bârna din ochiul tău nu o iei în seamă?”.

P.S.1: Solicit să se explice care este motivul pentru care se interzice pelerinajul la Iași la Sfânta Parascheva cât timp nu există o decizie de izolare totală a acestui oraș. Cu argumente clare, științifice și legale, nu cu declarații de genul „există pericol de infectare în autocare” sau că „așa a hotărât unul din grupurile “ așa-zis strategice. La alegeri nu exista pericol de infectare în autocare? Măsura este discriminatorie, impusă de tot felul de progresiști neomarxiști și stigmatizează creștinii. Oare după parlamentarele din 6 decembrie Raed Arafat & co. se va ține de cuvânt și ne va interzice sărbatoarea Nașterii Domnului Nostru Iisus?

P.S.2: Nume mari, orgolii mari. Am văzut cu tristețe că prof. dr. Șerban Bubenek Șerban (un om pe care-l respect) critică faptul că nu toți bolnavii COVID din terapie intensivă au primit Remdesevir și că vina este a profesorului Adrian Streinu Cercel. Aș vrea să informez: i) nu s-a dovedit până în prezent că Remdesevirul are efect terapeutic anti-viral în COVID (există doar indicii că ar reduce perioada de refacere); ii) potrivit competențelor profesionale medicația antivirală este prescrisă de medicii infecționiști sau interniști și nu de medicii anesteziști; iii) potrivit deontologiei profesionale era recomandabil ca înainte de a ieși în presă să se adreseze Colegiului Medicilor.

sursa foto: doxologia.ro

27 de gânduri despre „Paiul din ochiul altuia și bârna din ochiul tău

  1. Nu aveti nicio sursa mentionata pentru ceea ce sustineti. Articolul dvs porneste de la inceput cu handicap de credibilitate (cam asta se intampla atunci cand toate propozitiile care au legatura cu studii sau cercetari incep cu „se stie”). Cat despre motivele pentru care s-ar anula pelerinajul la Sf Parascheva, va reamintesc ca s-a votat la Iasi in nenumarate sectii de votare, pe cand la pelerinaj ar ajunge toti pelerinii in acelasi loc. De asemenea, va invit sa comparati numarul de votanti de la iasi la alegerile locale recente, cu numarul de pelerini din anul 2019 la Sf Parascheva. Nu mai mentionez de cozile care s-ar face in oras, pe care nu le-ar putea reglementa nimeni. Motivele clare si logice sunt deja acolo, nu trebuie sa dea nimeni mura in gura ca sa se inteleaga (pentru cine este dispus sa inteleaga).

    Apreciază

    1. Prietene cititor, dl profesor Astărăstoae NU are nevoie de link-uri şi justificări pentru ceea ce spune, fiindcă nu interzice nimic nimănui. Cine vrea să verifice spusele dumnealui e liber s-o facă, e plin internetul de surse care-i confirmă spusele. Cei care ar trebui să vină cu studii şi argumente pertinente sunt doar cei care interzic şi calcă cu bocancii Constituţia şi libertăţile noastre ca să ne salveze de „gripă”. În ce priveşte pelerinajul la Sf Parascheva, după 8 luni de „reclamă” la cât e de periculos covidul şi cât e de gravă „pandemia”, mă gândesc, stimate cititor, că până şi ţaţa Floarea din cătunul cel mai îndepărtat ştie deja ce măsuri să aplice pentru a se proteja. Cine vrea să se protejeze ştie deja foarte bine cum să facă, iar cine nu doreşte, îşi asumă riscul mergând în pelerinaj cu CREDINŢĂ. Cine eşti dumneata să ne explici nouă, creştinilor, cam care sunt riscurile de a fi creştin? Te rog să ne scuteşti cu logica dumitale, nu te opreşte nimeni să te izolezi în gaură de şarpe şi să speri că pe tine covidul n-o să te găsească. Hai pa !

      Apreciază

  2. Bravo domnule profesor. Va apreciez profesionalismul si curajul de a spune adevarul. Ceilalti medici tac din lasitate si frica tradand si incalcand juramantul depus ).Continuati si succes in activitate. Daca tara asta ar avea conducatori ca gumneavoastra am fi departe. La nivel mondial lucrurile incep sa se miste in sensul ca un grup de avocati incep sa se uneasca pentrua intenta procese de crima impotriva umanitatii impotriva guvernelor care in cazul falsei pandemii au luat masuri care au dus la moartea cetatenilor si la restrangerea abuziva a drepturilor acestora.

    Apreciază

  3. Nu vad decat o pompozitate lingvistica deloc necesara si niste idei ca ale tuturor celorlalti romani inchisi la minte. Ok, ipotezele hai ca se poate intelege care sunt, dar unde este concluzia? Ce vrea toata aceasta propaganda sa spuna? Inteleg ca n-ar mai trebui sa se poarte masti nici in sala de operatie, ca virusurile si bacteriile oricum se transmit, nu? Fraieri sunt si japonezii care purtau pana acum masti pe strada in aer liber, va dati seama… Inteleg ca acum s-a trezit, vezi Doamne, toata lumea sa sara in sus „aoleu, coruptia, furturi, minciuni”, dar pana acum ce s-a pazit? Pana acum erau criticile la adresa persoanelor in varsta care mergeau si se inghesuiau sa faca schimb de particule Flugge pe moaste, dupa care se intorceau la preaslavita barfa in colt de strada ca de, mai mult nu se poate dupa ce toate pacatele au fost sterse (dar of, stati ca stigmatizez si eu acum crestinismul romanesc). Motivul asta este, probabil, venit dintr-o frustrare cu sange mai optzecist asa, care, daca ar fi inlaturata, am ramane cu un raspuns etic corect: sa porti o amarata de masca si sa te feresti de boala asta cum te-ai feri de orice alta boala infectioasa (ca n-am auzit de niciun chirurg sa moara de la purtatul mastii timp de 8 ore incontinuu intr-o operatie).

    Apreciază

    1. Dargă M, o ştii pe aia cu fudulul? După ce că eşti ignorant, te mai şi dai pe net crezând că ăi fi vreun Luceafăr călăuzitor. Îţi ataşez aici un studiu făcut de o stimată doamnă care a pierdut ceva timp din viaţă (spre deosebire de tine) ca să adune nişte informaţii. Sper ca, după lecturarea articolelor de mai jos, să fii mai puţin fudul şi cu mai mult respect. Unele articole au la liber doar sumarul, fiindcă şi pentru educaţie ai nevoie de bani. Cu plăcere.
      • M.A.Ritter, H. Eitzen, M.L. French si J.B. Hart, în 1975, au descoperit că „purtarea măștii chirurgicale nu a avut nici un efect asupra contaminării generale a sălii de operație”.
      https://journals.lww.com/clinorthop/Citation/1975/09000/The_Operating_Room_Environment_as_Affected_by.20.aspx
      Se apasa butonul Download
      • G.B. Ha’eri si A.M Wiley, în 1980 au pus microsfere de albumină umană în interiorul a 20 de măști chirurgicale, în timpul a 20 de operații. La sfârșitul fiecărei operații, spălările rănilor au fost examinate la microscop. „În TOATE experimentele a fost demonstrată contaminarea rănilor.” https://journals.lww.com/clinorthop/Citation/1980/05000/The_Efficacy_of_Standard_Surgical_Face_Masks__An.24.aspx
      Se apasa butonul Download
      • L.J. Laslett si A. Sabin, în 1989 au descoperit că măștile și căciulile nu erau necesare în timpul cateterizării cardiace. „Nici o infecție nu a fost observată la nici un pacient, indiferent dacă era sau nu folosită acoperitoarea de cap sau masca.”
      https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/ccd.1810170306
      Anette Sjøl și Henning Kelbaek au ajuns la aceeași concluzie în 2002. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11924291/
      Accesul la aceste studii e pe bani, dar se poate citi sumarul.
      • Într-un studiu de-al lui T.G.Tunevall din 1991, o întreagă echipă de chirurgi nu a purtat măști timp de 2 ani la jumătate din operațiile efectuate. Pentru 1537 de operații efectuate cu măștile pe față, rata de infecție a rănilor a fost de 4.7%, în timp ce pentru 1551 de operații efectuate FĂRĂ mască, rata infecțiilor a fost de doar 3.5%
      https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1853618/
      • O analiză a lui M.W. Skinner și B.A. Sutton în 2001 a concluzionat astfel: „Probele științifice în sprijinul ABANDONĂRII folosirii măștilor chirurgicale sunt mai multe decât cele care sprijină continuarea folosirii lor.”
      https://link.springer.com/article/10.1007%2FBF01658736
      Accesul la articol e pe bani, dar se poate citi sumarul.
      • Lahme T., Jung W.K., Wilhelm W., Larsen R., în 2001 au scris că „măștile chirurgicale purtate de pacienți în timpul anesteziilor locale nu a redus concentrația de bacterii transmisibile pe cale aeriană, așadar se poate renunța la ele.”
      https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00101-001-0229-x
      • Figueiredo et al. în 2001 au raportat că în 5 ani de dializă peritoneală fără măști, ratele de peritonită în unitatea lor nu erau diferite de ratele altor spitale unde se purtau măști.
      https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11510307/
      • Zahid Mehmood Bahli a făcut o analiză sistematică a literaturii în 2009 și a descoperit că „nu a fost descoperită nici o diferență semnificativă între incidențele infecțiilor rănilor post-operative ale grupurilor cu mască și cele ale grupurilor care au operat fără să poarte masca.” https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20524498/
      • J.A.Webster et al., în 2010 au dat un raport cu privire la operațiile obstetrice, ginecologice, generale, ortopedice, la sâni și urologice efectuate asupra a 827 de pacienți. Jumătate de operații personalul auxiliar (non-scrubbed) a purtat mască iar în cealaltă jumătate nu au purtat. În grupul mascat infecțiile au apărut în proporție de 11.5% iar în grupul fără măști doar 9%.
      https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1445-2197.2009.05200.x
      • Allyson Lipp si Peggy Edwards au examinat literatura chirurgicală în 2014 și au descoperit că „(în literatura examinată de noi) n-a fost găsită absolut nici o diferență semnificativă dpdv statistic a ratelor de infecție pentru grupurile de mascați și nemascați, în nici unul dintre studii.”
      https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24532167/
      Vincent M si Edwards P. au actualizat acest raport în 2016 iar concluzia a fost aceeași.
      • Tilde Carøe, într-o analiză din 2014 a 4 studii și 6006 de pacienți a scris că ‘nici unul dintre cele patru studii nu a găsit vreo diferență la numărul de infecții post operative, indiferent dacă porți mască sau nu.’
      https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25294675/
      • Tiare E Salassa si Marc F Swiontkowski în 2014 au investigat necesitatea costumului de chirurg, a măștilor și a acoperitoarelor pentru cap în sala de operații și au ajuns la concluzia că „NU EXISTA NICIO DOVADĂ CĂ ACESTE MĂSURI CONTRIBUIE LA REDUCEREA INFECȚIILOR DIN TIMPUL OPERAȚIILOR.” https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25187588/
      • Charlie Da Zhou, Pamela Sivathondan si Ashok Handa, revizuind literatura în 2015 au concluzionat că „lipsesc datele care să susțină afirmațiile cum că măștile de față îl protejează de contaminare pe pacient sau pe chirurg.”
      https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0141076815583167

      Apreciază

      1. Toma necredinciosul!
        1. Nu se poarta nici masca si nici boneta la cateterizare cadriaca. Am avut personal si stiu din experienta.
        2. Majoritatea studiile prezentate sunt vechi, dinainte de implementarea echipamentelor moderne. Nerelevante.
        3. Frecventa infectiilor raportate este similara, dar discutam despre infectii nosocomiale comune existente in ambientul salii de operatie. Nu exista, dupa stiinta mea, vreun studiu care sa urmareasca daca au fost diferente in transmiterea infectiilor respiratorii. Deci toata lista este doar o penibila apa de ploaie.
        In continuare o sa va raspund la ce mi-ati scris mai jos. doar partial ca sincer n-are rost sa reintram in discutii:
        1. Fraza cu virusurile emergente in rezervorul natural imi apartine. O regasiti pe pagina de facebook. Asa incat va rog sa nu-mi dati lectii. Pe de alta parte, exemplul cu variola este foarte relevant. Ati auzit de monkeypox? Este variata care se transmite in prezent de la maimuta la om, produce variola clinic identica cu variola prin poxvirus si are mortalitate similara (numai la pacientii nascuti dupa 1977 cand s-a oprit vaccinarea). Precum si o mare rata de transmitere. OK?
        2. Faptul ca un Gigel nu crede cand i se pun in fata surse istorice si spune ca nu s-a oprit epidemia de gripa spaniola cu masca, e problema lui. Am mai scris despre eseul lui Ioan Buduca despre prostul care spune „nu cred!” cand i se aduc argumente stiintifice. Oricat s-ar dori de subtil ramane tot un prost.
        3. Cred ca avem aici, dupa cum am mai spus, o problema de reading comprehension: vin cate unii iluminati si spun ca Bill Gates vrea sa ne extermine. Bill Gates vrea sa circumscrie consecintele pandemiei. Cei care plang de mila altora predica imunitatea de turma care va omora literalmente zeci de milioane de oameni. Unde-i logica? Ce scor credeti ca s-ar obtine cu intrebarea asta la testul Pisa!

        Apreciază

    2. Un virus are 17 nanometri și încape prin ochiurile celei mai performante măști care există pe piață, FFP3, de 8,5 ori. Masca este o forma de depersonalizare și desocializare a omului, iar impunerea purtării ei nu este intimplatoare. Cind se intilnesc, oamenii nu se mai recunosc, trec unii pe lingă ceilalți și nu mai comunica. Rezultatul este acela ca omul devine din ce în ce mai singur și mai înspăimântat. Decizia de purtare a mastilor reprezinta crima sub acoperire impotriva umanitatii. Nu numai scaderea cantitatii de oxigen in sange este foarte daunator ci si aerul umed de sub masca datorita transpiratiei. Masca dăunează grav sănătății și scopul ei nu este nicidecum protectia . Un recunoscut om de stiinta la nivel mondial Antonietta Gatti spune ca purtatul mastii duce sangele nostru in ” hipercarpnie , si organismul in acidoza metabolica , iar aceasta situatie , deschide portile infectiilor si a diverselor afectiuni, copiii sunt primiti cu botnita la gura si dresati precum cainii prin constrangere , frica ca masuri coergitive legat de nerespectarea minciunii Covid (invers DIVOC – adica Dibbuk insemna ,,posesiune demonica,, pe ebraica , iar in psihologie, inseamna ,,sindrom isteric ,,- intrati la repezeala pe wikipedia si vedeti !), exact asta este scopul lor, sa-i traumatizeze de mici, sa-i invete supusenia oarba

      Apreciază

      1. Un virus nu exista in stare pura niciodata. Virusurile se transmit cel mai eficient prin particule aerosolizate si acestea sunt eficient retinute de masti. Pnetru ca sunteti atat de informat si stiti sa calculati, pote refaceti caclulul introducand dimensiunile reale ale coronavirusurilor care au diametrul de aproximativ 120 nm (0.12 microni). Vreti sa mai incercti odata? Sunt curios de cate ori incape prin pori.

        Apreciază

  4. Dragilor politicieni, mascarici, actori in pisele lui Caragiale sau in traducere libera pui de scorpii si naparci va servesc inca o intrebare, declaratilor crestini ortodocsi, in fapt iude: de ce in ceasul al 11 adica cand moartea e la colt alergati cu disperare la Sfinti si la Dumnezeu smintind naivii sa se roage pentru voi iar apoi la mila Domnului va intoarceti la varsatura voastra? Intrebari ajutatoare: Nu intelegeti ca prin nestatornicia voastra aduceti mania lui Dumnezeu pe pamant precum planifica cei ce va conduc? Nu intelegeti ca va vine randul, cu cat mai bine va faceti “datoria”? Nu stiti ca cei ce executa comenzile trebuie si ei eliminati?
    Iar raspunsul este tot la Dumnezeu: precum cei 9 leprosi nu au castigat plata in urma vindecarii si cei ce veneau la Sfantul Ioan Botezatorul nu si-au mantuit sufletele asa si voi va taiati craca de sub picioare nevizitand Sfintii din timp pentru a va castiga folos din credinta voastra ce ramane doar declarata si “nepracticata”.

    Apreciază

  5. <>

    Ma iertati ca va spun, dar vad ca ati preluat in acest articol numeroase idei pe care le-am postat de-a lungul timpului pe pagina dvs de facebook. Ceea ce este foarte bine. Dar mi se pare complet aiurea sa faceti asta si sa spuneti ca nici un expert nu a explicat aceste lucruri. Pentru ca am facut scurta la mana tot explicandu-le si vorbind ca la pereti. Am fost contrazis, insultat si tavalit peste tot, fara ca cineva sa ia o pauza si sa se gandeasca ca poate am dreptate in ce spun. Ceea ce a fost dureros, dar nu surprinzator.
    Insa acum, ma iertati, dar va trebui sa va spun urmatoarele:
    1. Articolul este „cherry picking” selectionati si interpretati date dupa cum va convine.
    2. Daca vreti sa scrieti despre stiinta, ar fi indicat sa nu amestecati stiinta cu teoriile conspiratiei: „a emers de la lilieci din China în decembrie 2019, dar există și opinii că ar fi o creație în laboraratoare.” Nu exista opinii STIINTIFICE ca ar fi fost creat in laboratorare.
    3. Da, masca ajuta. In acest moment este singura care ajuta. A ajutat si la gripa spaniola. Aveti cel mai bun exemplu de pe planeta in epidemia de la Casa Alba care demonstreaza fara drept de apel ca daca nu se respecta reguli situatia scapa de sub control instantaneu. Poate Catalin o sa se abtina sa vina cu studiile din salile de operatii ca nu ma mai intereseaza.
    4. A promova ca solutie imunitatea de turma este nedeontologic. V-am dat direct dovada ca v-ati inselat in materialul despre Manaus. Acolo imunitatea de turma s-a atins atunci cand nivelurile de prevalenta au ajuns la 66% dn populatie, cu niste costuri grozave. Si era o populatie tanara. Slaba, fara probleme cardiovasculare majore. Nu, nici un medic care are o pregatire cat de cat performanta nu poate sustine principiul imunitatii de turma si cele cateva zeci de milioane de decese asociate ei. Punct.
    5. Persistati in eroarea (care la randul ei induce in eraoare pe altii) ca numai 1% sunt cazuri grave si foarte grave. Frecventa asimptomaticilor este undeva in jur de 50%. Pana la 80% sunt cazuri usoare. 15% sunt cazuri severe (care pot necesita oxigen si corticosteroizi). 5% sunt cazuri grave care necesita intubatie) si 1% sunt cazuri letale. Este dureros sa vad ca medici cu pretentii nu inteleg aceste lucruri foarte simple.
    6. Fraza citata mai sus (transmisibilitate mare, patogenicitate joasa) este valabila pentru un anumit tip de infectii, nu toate. Am dat-o ca exemplu pentru boli respiratorii. Daca ne referim la doi dintre marii patogeni virali, este complet falsa: virusul rujeolei are R0 de 18 si letalitate de pana la 1% in anumite populatii (nomal 3/1000). Mai important, virusul variolei avea R0 de pana la 6 si mortalitate 30%. QED.
    7. Ratele de transmitere ale virusului sunt foarte mari. La precedenta epidemie de SARS s-a vazut asta. Nu mai am nici timpul nici cheful sa-mi pierd vremea cu discutii care pana la sfarsit se dovedesc inutile. Dar o sa va spun ce trebuie sa cautati pe Google: camera 911 a Hotelului Metropol din Hong Kong.
    Cu regretul ca trebuie sa va scriu toate astea.
    Cristian Apetrei

    Apreciază

    1. În spiritul adevărului, ar trebui să facem totuşi nişte precizări.
      1. Nu comentez, dar la cherry picking sunt alţii campioni… Hint, hint… 🙂
      2. Probabil că în SUA vi se cenzurează internetul, fiindcă există destule discuţii şi opinii ştiinţifice. E adevărat că poate nu s-or putea confirma, dar suspiciuni există. Ca de exemplu: https://www.sciencerepository.org/sars-cov-2-natural-or-artificial-that-is-the-question_CMR-2020-1-106
      3. No comment. Sincer, eu prefer să cred nişte studii ştiinţifice decât părerile personale ale cuiva, indiferent cât o fi de specialist. Părerile personale rămân păreri personale. Masca nu a ajutat în epidemia de gripă spaniolă, asta e din legendele pandemiilor. Studiile spun altceva.
      4. Când NU există niciun vaccin, este cât se poate de deontologic să afirmi că singura soluţie e imunizarea de turmă. Alta nu există. Criza economică face şi va face mai multe victime decât virusul. Punct.
      5. Ar trebui să ţinem cont că numărul celor pozitivi e MULT mai mare decât ceea ce se depistează cu teste. Foarte mulţi se tratează acasă. E foarte posibil ca nici măcar 1% să nu fie cazuri grave. Hai să cădem de acord că deocamdată NU ŞTIM, dar cel mai probabil e spre 1%, cum spune dl profesor Astărăstoae.
      6. Inginerul din mine zice că ai spus o prostie cât casa. Dl profesor a spus clar: „la virusurile emergente din rezervorul animal”. Rujeola şi rubeola NU sunt din rezervorul animal. Dar accept să mă contrazici, că eu nu-s expert.
      7. Rata de transmitere e atât de mare, încât în 8 luni de bântuit peste tot fără nici protecţie şi eu, şi familia mea, şi mulţi alţii care n-au pus botul (ca să mă exprim neacademic) încă n-am reuşit să găsim virusul şi să ne facem şi noi nişte anticorpi. Dar nu-i totul pierdut, văd că politicienii şi experţii şi-au dat mâna să o lălăie cu pandemia până la calendele greceşti. Poate-l dibuim până la urmă.

      Apreciază

    2. Ati precizat ca sunteti medic. ce parerea aveti despre acest articol.
      Experţi de la Universităţile Harvard, Oxford și Stanford se pronunţă împotriva lockdown-ului: ‘Actualele politici produc efecte devastatoare’

      Trei experți de talie mondială în boli infecțioase de la de la Harvard, Oxford și Stanford au inițiat și semnat o declarație privind modalitățile de protejare a populației de coronavirus. Aceştia se pronunță împotrivă lockdown-ului și menținerii carantinei până la apariția unui vaccin, argumentând că „se va produce un rău ireparabil, iar cei mai săraci vor fi loviți în mod disproporționat de aceste măsuri”. Scrisoarea deschisă inițiată de cei trei experți a fost semnată deja de peste 1.600 oameni de știință din domeniul medical și peste 1.800 de practicieni medicali.
      CONTINUAREA AICI
      https://www.stiripesurse.ro/experti-de-la-universitatile-harvard-oxford-si-stanford-se-pronunta-impotriva-lockdown-ului_1513806.html

      Apreciază

      1. Am precizat in repetate randuri ca inciderea nu mai este solutia si ca din acest motiv trebuie ca fiecare sa-si vada de treaba si sa respecte regulile (portul mastii, mentinerea distantelor, testarea di izolarea ori de cate ori est enecesar. Nici unul dintre expertii care semneaza scrisoare nu spune altceva. Dimpotriva. Ei explica de ce trebuie sa terminam data cu toate discutiile sterile si sa ne vedem de treaba. Va repet, am avut de optat pentru copilul meu intre scoala pe zoom sau in persoana si am optat pentru in persoana. In capus testam o fractiune importanta de studenti si personal in fiecare saptamana si politia campusului urmareste foarte atent comportamentele la risc. Pentru ca stim cu totii ca o noua inchidere ar fi devastatoare.
        In fine, cu riscul de va parea deplasat, o sa-mi permit sa va artag atentia ca nu sunt doar medic: sunt profesor de Virologie, Imunolgie si Boli infectioase cu 30 de ani de experienta.

        Apreciază

  6. 2 paracetamol și te-au scăpat de „facatura COVID 19”. Alo procuratura unde se duc banii din deconturi de la spitale ,deconturi de 5000 de euro! Procurorilor DNA -ul unde merg sumele uriase din deconturi de la asimptomatici? deconturi de 5000 de euro! Demisia dacă nu sunteți demni de functia pe care o dețineți. 45000×5000 euro pe zi de vindecați=1.575.000.000 /un miliard și jumatate de euro . Om asimptomatic `= om sanatos- intubat.- pentru ca intubarile aduc multi bani spitalelor iar numarul mortilor sporeste panica. Un Profesor Dr in microbiologie si epifemiologie, afirma in linkul de mai jos ca 87% din cei infectati (asimptomatici) NU se imbolnavesc, _Din cei imbolnaviti doar 2 % necesita internare in spital, iar restul pot fi tratati acasa _ iar din cei internati doar 0,6 % mor. acestea fac ca „Pandemia” sa fie catalogata ca o gripa mai ușoară

    Apreciază

  7. Semnati Petitia pentru renuntarea la testul imprecis RT-PCR pentru testarea SARS-COV2 (COVID-19) deoarece rezultatele testului arata pozitiv in cazul infectiei cu alti virusi sau alte bacteri. Testul produce o mulțime de pozitivi falși, adesea nereușind să măsoare nimic. Cel mai mare critic al testului este chiar inventatorul său. Dr. Kary Mullis care spune răspicat că acesta nu este potrivit pentru identificarea bolilor infecțioase (pulmonare) ! Se testeaza o secventa de ARN. Testul care “depistează” „facatura COVID 19” este foarte vulnerabil in fata altor viruși gripali. Cu alte cuvinte poate face confuzii grave sau poate fi păcălit de alți coronavirusi. Tocmai de aia a fost ales pentru dovedirea „facatura COVID 19”, căci nu dovedește nici un virus mort sau viu, nici măcar resturi de viruși. Dovedește anumite distrugeri făcute de viruși care pot fi foarte mulți, sau alte cauze care nu sunt viruși. Nu există asimptomatic, este doar un cuvânt inventat pentru a justifica testele care dau rezultate pozitive fără simptome. Potrivit unor studii, persoanele care au făcut vaccinuri antigripale anterior sunt depistate pozitiv in cazul unei testări cu RT PCR. Incă din 2017 majoritatea statelor UE erau dotate in secret cu testul imprecis RT-PCR. Totul a fost planificat
    https://www.petitieonline.com/renuntarea_le_testul_rt-pcr_pentru_covid-19?uv=28787790#

    Apreciază

    1. Dumnezeu sa-l odihneasca pe laureatul Nobel Kary Banks Mullis (December 28, 1944 – August 7, 2019).
      A inventat o tehnica geniala. A stat internat in spitale de psihiatrie. A fost raportat a fi cleptoman (desi unii spun ca nu-I adevarat). A luat halucinogeni, dar cu toate astea a negat ca era pe halucinogeni atunci cand s-a intalnit cu un “racoon extraterestru standard” in California. Sunt multiple surse pentru aceste informatii, o puteti lua pe cea mai elementara.
      https://en.wikipedia.org/wiki/Kary_Mullis
      Real time PCR nu a fost inventat de Mullis. Este o varianta supraspecializata si cantitativa a tehnicii de PCR. Mullis a fost intotdeauna impotriva utilizarii sale, dar asta nu inseamna nimic. Tehnologia de realtime ne permite monitorizarea pacientilor cu HIV, hepatita B si C etc. Si evident, diagnosticul infectiilor respiratorii. NU exista reactii incrucisate intre SARS-CoV-2 si alte coronavirusuri. Va doresc success s-o scoateti in afara legii, pentru ca, sincer, m-am saturat de ea si de fiecare data cand mi se strica una din masini mai trebuie sa platesc cateva zeci de mii de dolari ca sa o inlocuiesc. Unde e petitia aia s-o semnez imediat?

      Pe de alta parte, domnule Florin, eu as propune doua petitii care sa mearga in paralel si care sunt cel putin, daca nu mai importante, decat asta cu realtime (ma gandesc in perspectiva, pentru ca o sa avem vaccin si o sa punem coronavirusul sub control, dar problemele la care ma refer eu sunt perene):
      -propun in primul rand sa facem o petitie ca sa scoatem cantarurile din magazine. Ne restrang drepturi si libertati supreme, sunt prost calibrate. Nu este bioetic sa fie folosite: ne-a intrebat cineva daca suntem de acord? Si de cand decide vanzatorul ce vrem noi? Avem vanzatori care au urmat cursuri de cantarire? Sunt magazinele certificate? De catre cine? Oculta mondiala stie ca acolo se intampla cele mai multe chestii. Daca se face prea frig sau prea cald, produsele se dilata sau contracta si nu avem factorizat in ce mod impacteaza masuratorile. Orice eroare ne costa macar cinci bani ceea ce intr-o viata ne priveaza de sume enorme. Dar cel mai grav, au rate de eroare la masuratori char mai mari decat cele date de real-time PCR ceea ce este, ooofff, inacceptabil si impardonabil. Iar dicttura comerciala nu face nimic, chiar nimic pentru oameni ca noi. Si nici macar n-am auzit de vreun vanzator cu moralitate, onestitate, verticalitate si curaj care sa discute despre toate astea, asa cum o face necontenit si neobosit doctorul Constantinescu. Desi, dupa cum s-a vazut, nu trebuie sa stii mai nimic pentru ca sa-ti dai cu parerea. Trebuie doar curaj si perseverenta.
      -propun in al doilea rand sa facem o petitie in care sa cerem doua lucruri: sa se scoata incuietorile de la usi si sa se puna inapoi clantele la saloanele de psihiatrie. Este modalitatea cea mai parsiva prin care dictatura medicala priveaza de libertate cetateni plini dei idei care pot avea un aport social evident. Va dati seama ca riscul ca acesti cetateni sa dispara de pe retelele de socializare ar reduce in mod substantial entertainmentul pe situri. Nu in ultimul rand, ma gandesc la dumneavoastra, domnule Florin: asta este o initiativa care mai devreme sau mai tarziu va va fi extrem de utila.
      Cu stima si entuziasm
      Cristian Apetrei

      Apreciază

      1. Domnule Cristian Apetrei. De ce sa nu punem cărțile pe fata.
        De la „teste” pornește toată minciuna – testul imprecis RT-PCR căci nu dovedește nici un virus mort sau viu, nici măcar resturi de viruși. Dovedește anumite distrugeri făcute de viruși, care pot fi foarte mulți, sau alte cauze care nu sunt viruși.
        Nu există asimptomatic, este doar un cuvânt inventat de „satane” pentru a justifica „testele” (pregătite de ani de zile) care dau rezultate pozitive fără simptome. Astfel cu cât mai multe „teste” făcute voluntar sau obligatoriu cu cât cresc numărul de „infectari”. Mască plina de chimicale în combinație cu propriul CO2 inspirat va duce la primele simptome de boala, iar privarea de oxigen va duce în viitor la o imbolnavire masivă a populatiei. Probleme ,reacții și soluții toate create de „satane”: vaccinarea obligatorie singura metoda sa iei ADN străin, toxine aluminium, mercur, samd.
        Medicii (care au depus un jurământ și au acum o responsabilitate enorma ) au băgat capul în nisip, au fost plătiți bine si nu au curajul să spună adevărul pt că știu că vor plăti cu slujba! Cei care au fost ,,convinși ” să iasă în față să ne spuna ,,adevărul lor” a celor din vârf, poate că au fost recompensați pe măsură. O vor tine asa..din minciuna in minciuna pana cind vor primi „ordinul „de vaccinare.
        Sunteti profesor de Virologie, Imunolgie si Boli infectioase cu 30 de ani de experiența, ati depus un jurământ și refuz sa cred ca nu aveți indoieli cu privire la acesta „facatura COVID 19” care luni de zile s-a „vindecat” cu paracetamol . Aveți un copil. Ce veți face când veți fi obligat sa acceptați să fie injectat cu o „facatura de vaccin”. Veți accepta așa cum acceptați acesta „facatura COVID 19” nedovedita încă stiintific. Va înțeleg. Va este teama și v-ați trăit viata.
        Dar măcar nu mai sustineti acesta minciuna impusa la nivel mondial prin teroare și frica. Populația nu este proasta, a înțeles aceasta manipulare, dar este paralizata de frica la fel cum avocatul poporului ( paralizat și el de frica) nu a sesizat încă CCR cu privire la neconstituționalitatea Legii 136/2020– Legea care prevede lipsirea ilegală de libertate prin internarea forțată. Chiar și protestele de strada din unele tari europene nu vor schimba nimic. Aparatul de propaganda a minciunii și de instaurare a fricii și terorii este foarte puternic.
        Anul trecut au murit în Romania ( înregistrați oficial ) de gripa peste 3000. Anul acesta nici unul. In 2018 pe plan mondial s-au imbolnavit de Tuberculoza 10.000.000 de oameni dintre care 1.500.000 au decedat, boala se transmite tot prin aer, dar surprinzator nu a inchis nimeni nici o tara sau economie, nu se purta masca, nu exista izolare, carantina. Daca era pandemie erau toti in buncare . Despre ce pandemie vorbim?! Care pandemie?! Mortii de corona sunt cumparati pe bani.
        Toti microbiologii și virosologii zic ca totul este o nebunie și ca masurile luate sunt un non sens. Televiziunile mint in toata lumea povesti cusute cu ata alba, nimeni nu mai tine cont de stiinta adevarata si de ce stim cu siguranta, circul merge doar pe opiniile unor indivizi dubiosi toti vorbiti si intelesi. „Conducatorii actiunii” nu sunt specialisti virusologi , epidemiologi , calificati, cu o specializare în Virologie, Imunolgie sau Boli infectioase… Arafat?????? (cred ca știți cine este cu adevărat-servicii secrete,mason putred de bogat) .
        Cum am mai spus, este o mare Operatiune Psihologica și de selecție la nivel mondial plănuită de mult ( portul mastii, mentinerea distantelor, testarea, izolarea, raportarile mincinoase apocaliptice- fac parte din ea) . Nimeni nu va scapa de Operațiune, decât câteva „elite” care nu vor fi vaccinate. Atunci medicii, politicienii, cozile de topor vor realiza grozavia. Sa vedeți atunci „entertainmentul pe situri”. Dar va fi prea târziu.
        P.S. Cu toate ca va temeti, dar……. va fi „o noua inchidere devastatoare” și se pare ca nu putem face nimic. Am aflat ca in următorii ani vor muri foarte multe „persoane în varsta” , cauza morții fiind înregistrată ca și „facatura COVID 19” dar în realitate cauza va fi alta, pe care nu pot sa o divulg și care este absolut socanta.

        Apreciază

  8. Experţi de la Universităţile Harvard, Oxford și Stanford se pronunţă împotriva lockdown-ului: ‘Actualele politici produc efecte devastatoare’

    Trei experți de talie mondială în boli infecțioase de la de la Harvard, Oxford și Stanford au inițiat și semnat o declarație privind modalitățile de protejare a populației de coronavirus. Aceştia se pronunță împotrivă lockdown-ului și menținerii carantinei până la apariția unui vaccin, argumentând că „se va produce un rău ireparabil, iar cei mai săraci vor fi loviți în mod disproporționat de aceste măsuri”. Scrisoarea deschisă inițiată de cei trei experți a fost semnată deja de peste 1.600 oameni de știință din domeniul medical și peste 1.800 de practicieni medicali.
    CONTINUAREA AICI
    https://www.stiripesurse.ro/experti-de-la-universitatile-harvard-oxford-si-stanford-se-pronunta-impotriva-lockdown-ului_1513806.html

    Apreciază

    1. Pentru domnul Florin. <>
      Nu are rost sa discutam despre testul de realtime. Am mai facut-o de preamulte ori si since chiar n-am vreme de asta. Dar daca vreti cu adevrat sa punem cartile pe fata, textul dumneavoastra (atat cel citt aici, cat si ce ati scris in continuare, dovedesc 1. ca habar n-aveti despre ce vorbiti, dar deloc. 2. ca n-ar fi rau sa vedeti un psihiatru.

      Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s